Fonte da imagem: Getty/Win McNamee / Staff
Se quer perceber melhor o que não deve fazer com os seus fundos de campanha para o Congresso, veja o caso de George Santos. Em 16 de novembro, um relatório de ética revelou que Santos não só cometeu numerosas infracções éticas, como ocultou e falsificou informações financeiras pessoais, como também utilizou indevidamente dinheiro destinado à sua campanha em serviços de beleza.
De acordo com o relatório, várias despesas relacionadas com tratamentos de spa e procedimentos cosméticos não puderam ser verificadas como estando relacionadas com os esforços políticos de Santos. “Por exemplo, durante a campanha de 2020, foi feita uma compra de 1500 dólares no cartão de débito da campanha na Mirza Aesthetics; esta despesa não foi comunicada à FEC e foi registada como ‘Botox’ nas folhas de cálculo de despesas apresentadas ao ISC pela Sra. Marks”, lê-se no documento. “Da mesma forma, a despesa de $1.400 no Virtual Skin Spa foi uma compra com cartão de débito da campanha que também foi
descrita como “Botox” nas folhas de cálculo apresentadas pela Sra. Marks. O ISC [Subcomité de Investigação] também identificou um pagamento PayPal não declarado de 1.029,30 dólares a uma esteticista associada a um spa em Rhinebeck, Nova Iorque.”
Havia também referências a despesas não declaradas na Sephora, por isso é seguro dizer que Santos estava a ser mais do que frívolo nos seus gastos do que supostamente eram dólares políticos.
Isto não quer dizer que as aparências não importem quando se trata de política – na verdade, é o oposto. Mulheres como a ex-primeira-dama Michelle Obama e a candidata presidencial Hillary Clinton partilharam a pressão que sentiram para ter uma determinada aparência para obter a aprovação do público. “Eu não usei tranças”, disse Obama durante um evento em dezembro de 2022 para promover seu livro “The Light We Carry” (US$ 18), apesar de querer usar o estilo enquanto estava no cargo. Clinton também partilhou no seu livro de memórias de 2017 “What Happened” (6 dólares) como invejava os seus colegas homens que não tinham de usar maquilhagem todos os dias para serem considerados apresentáveis. Há mérito por detrás desta ideia: está provado que algumas pessoas tendem mesmo a ter em conta a atratividade física quando votam, de acordo com a revista Social Science Quarterly.
Ainda assim, esta não é a primeira vez que um político utiliza indevidamente o dinheiro suado das pessoas em seu próprio benefício – lembra-se de quando Donald Trump deduziu $70.000 em impostos para serviços pessoais de cabeleireiro como uma “despesa de negócios”? – e provavelmente não será a última. Dito isto, não deveriam ser necessárias investigações exaustivas para expor as acções dos homens no poder. Santos, se está a ler isto, prometemos que há formas mais honestas de alcançar o estatuto de Rouge na Sephora.
Fonte da imagem: Getty / Win McNamee