Meu ex-noivo era um selo da marinha que às vezes trabalhava com a CIA. Ele conheceu sua primeira esposa quando ele a resgatou quando ela foi sequestrada no Irã. Ele havia sido mantido como refém na China. Ele frequentemente partia para locais distantes, em “missões secretas” que ele me contava quando havia “uma linha segura”. Sempre que eu o questionava sobre qualquer coisa – o que era frequente – ele atacava minha integridade e minha incapacidade de confiar.
“Você interroga!” ele latiria. “Você não pode ter um relacionamento sem confiança.”
Ele estava certo. Você não pode. E depois de um ano me espancando por ser suspeito e cínico, terminei com ele. Eu não poderia viver sem saber o que era real e o que não era. Ainda assim, por quase um ano e meio, me culpei por arruinar a melhor coisa que já havia acontecido comigo
Eu superei isso quando ele foi condenado por escrever prescrições fraudulentas para Vicodin, entre outras drogas. Meu nome – junto com familiares, ex-colegas e pessoas fictícias – estava entre os nomes que ele falsificou.
Eu não posso te dizer como eu me senti feliz quando ele foi condenado a dois anos de prisão. Eu estava certo o tempo todo! Ele era um mentiroso!
Ainda assim, a questão na mente de todos – inclusive a minha – era se havia sinais, e se eu não os tinha percebido.
E a resposta é sim.
Uma grande parte da razão pela qual eu não tinha certeza do que estava acontecendo era porque ele misturava fatos com ficção. Ele nunca tinha sido um Navy Seal, não trabalhava para a CIA, nunca havia sido mantido como refém na China. Sua ex-mulher nunca pôs os pés no Irã. (Eu também não sabia sobre a esposa antes dela – ou que ele estava noivo de outra mulher quando ele estava noivo de mim).
Por outro lado, ele realmente era médico, estava na Marinha, trabalhava no Pentágono e estava abrindo um hospital para crianças com câncer no Iraque e no Afeganistão.
Houve também isso: todos nós vemos o que queremos ver e acreditamos no que queremos ver – especialmente no amor. (Daí a frase “cego pelo amor”).
A maioria de nós não vive nossas vidas antecipando a exploração. Mesmo quando há provas reais do contrário, damos à outra pessoa o benefício da dúvida. Estamos preparados para acreditar que as pessoas são inerentemente boas, principalmente porque a sociedade não poderia funcionar sem esse padrão. Se todos nós operássemos isoladamente, conseguiríamos muito pouco, como indivíduos e como espécie.
Confiança é de rigueur na sociedade. Da mesma forma em relacionamentos íntimos. Faz sentido: se não confiamos, podemos não ter relações sexuais. Se não fizermos sexo, a espécie não continua. E então, onde estaríamos?
Finalmente, a triste realidade é que nosso talento para detectar decepções, com qualquer um – amigo, inimigo, amante, membro da família ou estranho – não é melhor que um jogo de dados. Na verdade, quanto mais próximo você estiver de alguém, maior a probabilidade de acreditar neles, porque seus coletes estão no lugar e presos com segurança. E, ao contrário de Pinóquio, não há protuberância que cresce rapidamente para indicar que estamos mentindo.
Ainda assim, há algumas maneiras de saber se você está sendo manipulado e mentido, o que eu aprendi quando estava pesquisando meu livro Duped: Double Lives, False Identities, e o Con Man quase casado.
1. Eles são encantadores.
O pesquisador holandês Aldert Vrij compilou uma lista de 18 características comuns entre bons mentirosos. Os bons mentirosos são manipuladores, confiantes, eloqüentes, perspicazes, capazes de equilibrar a culpa e o medo, e – sim – quente. Quanto mais bonito você é, mais você pode se safar.
Sim. Somos um bando superficial.
2. Você não pode verificar nada do que eles dizem.
Você pede para ver fotos ou recibos, quer conhecer seus amigos e familiares, mas algo sempre fica no caminho e nunca se materializa. Embora eles prometam que você vai, algo sempre fica no caminho. Você sabe porque? Porque eles estão mentindo!
3. Eles atacam quando você os questiona.
Durante anos, Lance Armstrong foi acusado de doping. E sempre que alguém o desafiava, havia algo errado com eles, ele não. O mesmo vale para Richard Nixon, Donald Trump, Bill Clinton, Bill O’Reilly e Harvey Weinstein, os quais, quando confrontados com a clara evidência de que estavam se comportando mal, foram atrás de seus acusadores. Eles nos dizem que o céu é roxo e nos faz pensar que há algo errado conosco por acreditar que é azul. Quando nos atrevemos a desafiá-los, somos nós que temos o problema.
4. Eles são realmente bons contadores de histórias.
Em um experimento, o professor de comunicação de Stanford, Jeff Hancock, e sua equipe de pesquisa pagaram às pessoas para escrever resenhas falsas de um hotel em Nova York. Alguns dos revisores tinham realmente ficado lá; outros nunca haviam colocado os pés no lugar.
Os mentirosos, eles descobriram, focaram na narrativa. “Eles inventam uma história: quem? E o que aconteceu? E foi o que aconteceu aqui”, disse Hancock em um Ted Talk de 2012. “Nossos revisores falsos falaram sobre quem eram e o que estavam fazendo. Eles também usaram a primeira pessoa do singular, ‘eu’, muito mais do que as pessoas que realmente ficaram lá. Eles estavam se inserindo na resenha do hotel, meio que tentando convencê-lo de que eles estavam lá “.
Aqueles que realmente estiveram no hotel estavam mais preocupados com “informações espaciais”: o tamanho do banheiro ou a proximidade do hotel de um shopping center.
O que Hancock deduziu é que nossa linguagem muda com base no tipo de mentira que estamos emitindo e em nossas motivações para contá-la. Quando questionados pessoalmente, por exemplo, os mentirosos do estudo de Hancock tendem a usar menos palavras do singular em primeira pessoa, embora tenham optado pela primeira pessoa do singular com mais frequência em suas avaliações falsas.
“Nosso argumento é que isso depende do que o mentiroso está tentando realizar, da motivação e de como isso os afeta psicologicamente”, disse Hancock. “O falso revisor está inserindo o eu em sua história para torná-lo mais crível, enquanto os mentirosos na entrevista podem estar se distanciando do evento em questão. Isso tem efeitos diferentes na primeira pessoa do singular.”
5. Eles usam frases como “Não que eu possa lembrar” ou “Para o melhor do meu conhecimento”.
Se alguém está “jurando a Deus” enfaticamente, papagueando suas palavras, ou dizendo a você qual é a boa pergunta que você está fazendo, isso geralmente significa que eles estão perdendo tempo para chegar a uma resposta aceitável. Eles também podem estar tentando se livrar de seu cheiro, distraí-lo ou agradar seu ego.
Isso porque declarações sem resposta dão tempo a alguém para formular uma resposta melhor ou para procurar espaço de manobra para escapar da questão. “As pessoas não percebem a distinção entre ‘eu não faria algo’ versus ‘eu não fiz algo'”, diz Phil Houston, co-autor de Espie a mentira. “Isso cria uma verdadeira epifania para eles.”
6. Eles usam palavras qualificadoras.
“Basicamente”, “francamente”, “honestamente”, “fundamentalmente”, “geralmente” e, é claro, “acredite em mim” – o favorito de Donald Trump – são bandeiras vermelhas. Assim, são declarações qualificativas como “Confie em mim”, “Sou uma boa pessoa” e “Sou uma pessoa honesta”.
De acordo com Houston, o que você realmente quer procurar são aglomerados de ações. Por si só, por exemplo, esfregar o olho não significa nada; uma partícula de poeira poderia ter acampado ali. Mas combine isso com cruzar e descruzar os braços, revirar os olhos para o céu, limpar a garganta, proteger a boca ou os olhos, ajustar a roupa ou o cabelo, inspecionar as unhas ou dizer a palavra “sim” enquanto abana a cabeça ” não, “e há uma boa chance de que alguém não esteja dizendo a verdade. Mas os clusters devem ocorrer nos primeiros cinco segundos de sua interação, quando o mentiroso em questão ainda não teve tempo de preparar declarações falsas.
Agora, nada disso é fácil. É por isso que os mentirosos acabam com muitos de nós. Você tem que olhar e ouvir ao mesmo tempo, e a maioria de nós tem dificuldade em fazer uma dessas coisas bem.
Até mesmo os especialistas têm dificuldades. Em uma meta-análise de mais de duzentos estudos, o psicólogo Charles F. Bond e a pesquisadora Bella DePaulo concluíram que as pessoas só conseguiam identificar um mentiroso 47% do tempo. Entrevistadores experientes não se saíram melhor (52%) ao tentar distinguir entre candidatos que mentiram sobre suas histórias de carreira e aqueles que não o fizeram.
O que nos leva ao número 7.
7. Sempre que possível, consiga provas concretas.
A única maneira confiável de detectar o engano é ter provas tangíveis: Textos. Emails Registros telefônicos. Contas bancárias. Gravação em vídeo. Seus próprios olhos.
Vamos imaginar que o líder de uma grande potência do primeiro mundo proclama que mais pessoas compareceram à sua inauguração do que a qualquer outra inauguração na história das eleições presidenciais. Se não houvesse estatísticas reais provando o contrário, ele não poderia ser desafiado. E mesmo assim, ele ainda pode lançar um ataque frontal completo. (Veja 3, acima!) Mas pelo menos você terá os bens.
Abby Ellin é jornalista e autora de Duped: vidas duplas, falsas identidades e o vigarista que eu quase casar.
Fonte da imagem: Foto por Joshua Newton em Unsplash